09.04.08
La dramatisation extrême de la mission canadienne en Afghanistan
En page couverture de la Presse du 4 septembre 2008, un titre saute aux yeux: “L’hécatombe continue: 96 soldats canadiens tués à ce jour”. Ce titre réfère ensuite à un article signé André Duchesne relatant la mort de 3 soldats Canadiens en Afghanistan. Cela fait suite à de nombreux autres articles, publiés dans tous les médias, affirmant indirectement que le Canada est en train de “perdre” face aux Talibans et que nos soldats se font humilier inutilement.
Ce grand titre devrait être une honte pour tout journaliste voulant informer la population de manière objective et neutre. Il s’agit clairement de sensationnalisme visant à émouvoir les gens. D’abord, qu’est-ce qu’une hécatombe? Au sens figuré, il s’agit d’un massacre. Peut-on réellement parler de “massacre” dans ce cas-ci? Est-ce qu’il y a vraiment un nombre anormalement élevé de militaires décédés?
Il est évident qu’aucun chiffre ne peut soulager la peine des familles et proches des victimes, mais de manière globale, les pertes canadiennes sont TRÈS faibles. La mission a commencé en janvier 2002, soit il y a plus de 6 ans. Cela équivaut donc à moins de 20 décès par année. À titre de comparaison, la guerre au Viet-Nam a entraîné la mort de près de 60 000 Américains, soit environ 4000 par année. Celle d’Irak (2003-) a fait jusqu’à présent plus de 4 000 morts chez les soldats américains. Si nous regardons le nombre de décès dans les autres guerres et comparons, nous constatons que nous sommes loin de l’hécatombe telle que certains essayent de le présenter. Par ailleurs, au Canada, un nombre beaucoup plus élevé de personnes décèdent annuellement sur les routes (3000 personnes), par noyade (250 personnes), par meurtre (500 personnes) et se suicide (3500 personnes). Ces décès, contrairement à ceux des militaires, sont complètement inutiles et peu s’en offusquent.
Maintenant, ces militaires canadiens sont-il morts inutilement? Est-on réellement en train de se faire “massacrer”? Le nombre de Talibans décédés se chiffre en millier! Les pertes sont beaucoup plus grandes chez l’ennemi. Par ailleurs, plusieurs zones du pays sont maintenant sécurisées et la reconstruction commence. Les résultats d’une mission comme celle-ci ne peuvent pas être instantanés. Oui, le but de la mission est pacifique, mais pour reconstruire le pays, il faut y aller étape par étape. En bref et de manière très simpliste:
Étape 1: éliminer la menace des Talibans pour pouvoir reconstruire le pays sans se faire tuer
Étape 2: reconstruire le pays
Certains veulent sauter l’étape 1 et passer directement à l’étape 2, ce qui est logiquement impossible.
lutopium a dit,
septembre 5, 2008 à 2:02
Je suggèrerais deux étapes préliminaires: 1) l’OTAN se retire et l’ONU se présente en Afghanistan avec les casques bleus. Ça pourrait clamer le jeu car les talibans en ont ras le ponpon des américains. 2) Déployer tous les efforts nécessaires pour établir le dialogue avec “l’ennemi” afin d’explorer si une trève est possible. De toutes façons, à moins de faire disparaître tous les talibans, il faudra bien que l’OTAN entâme des négociations.
Tout comme les américains n’ont pas anéanti le peuple nord-vietnamien, ils ne feront pas disparaître les talibans de cette planète. Une solution pacifique avant tout.
lutopium a dit,
septembre 5, 2008 à 3:00
… Ça pourrait calmer le jeu (évidemment)!
G. l'Incorrect a dit,
septembre 5, 2008 à 5:58
Les Talibans ne forment pas un peuple. Ce sont des gens qui adhèrent à un mouvement fondamentaliste musulman. Il est donc possible de faire disparaître, ou du moins de rendre marginal, ce mouvement. Je ne crois pas qu’un dialogue puisse être possible avec des gens prônant cette idéologie, qui est selon moi, aussi pire que le nazisme (condamnation à mort des homosexuels, obligation de porter un signe distinctif pour les minorités hindoues, interdiction du cinéma, théâtre, télévision, danse, musique, exclusion des femmes du marché du travail et de l’école, etc.).